Авария в Нижневартовске вскрыла самовольное пользование водным объектом дочкой «СИБУРа». РПН ситуацию не контролирует
Экологи требуют санкций в отношении инспекторов РосприроднадзораКрупный пожар в акватории реки федерального значения Оби на территории Югры вскрыл грубые нарушения собственника магистрального продуктопровода Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ. Как выяснили независимые эксперты, «СибурТюменьГаз» не оформило право пользования водным объектом в момент строительства трубопровода, в период его эксплуатации, а также во время проведения работ по ликвидации ЧП. Примечательно, что этот факт остался незамеченным инспекторами расформированного на сегодня управления Росприроднадзора по ХМАО – в ходе одной из проверок сотрудники ведомства не обнаружили у дочки «СИБУРа» подводные переходы трубопроводов. В то же время представители экологического сообщества уверены, что именно халатность в работе контролеров РПН привела к аварии, в результате которой в Обь утекло 56 тонн углеводородов. Сегодня официальные данные значительно могут расходиться с реальным положением вещей, что в итоге создает риск для возникновения экологической катастрофы и негативного влияния ШФЛУ на здоровье человека. Пока экологи требуют санкций в отношении инспекторов, представители профсообщества подсчитывают и ущерб бюджету, нанесенный дочерним предприятием СИБУРа.
Подводный продуктопровод АО «СибурТюменьГаз» (контролируется ПАО «Сибур Холдинг), из-за разгерметизации которого произошел крупный поджар на Оби в районе Нижневартовска, строился и эксплуатировался без права пользования водным объектом. К такому выводу пришли экологи, основываясь на официальной позиции Нижне-Обского бассейнового водного управления.
Как разъясняют в ведомстве, на сегодня в государственном водном реестре не зарегистрировано право пользования акватории реки Обь на участке вблизи Нижневартовска в целях строительства, реконструкции и эксплуатации подводного перехода трубопровода. Речь идет об участке с ориентировочными координатами 60.89878°N 76.350913°Е, где и произошло ЧП.
Появление этой информации уже вызвало неоднозначную реакцию среди профсообщества и заставляет экологов говорить о, вероятно, неправомерных мероприятиях по локализации участка трубы.
«Обязательное требование права пользования водным объектом было отменено в 2006 году, но по заявлениям гендиректора компании Александра Теплякова мы знаем, что труба была введена в 2001 году. На момент строительства и начала эксплуатации эта деятельность лицензировалась. Более того, требование права пользования на возведение объектов и их ремонт никто не отменял», – указывает руководитель РО «Экологическая безопасность Югры» Анатолий Криста.
Напомним, возгорание в акватории реки Обь было зафиксировано вечером 6 марта в районе переправы Ермаковская вблизи Нижневартовска. В этот же день представители «СибурТюменьГаза» заявили, что участок оперативно локализован, в настоящее время ведется утилизация оставшихся углеводородов через предусмотренные проектные решения (амбары дожига), и одновременно организовано по проектным схемам опорожнение трубопровода.
Между тем спустя 10 дней после аварии Обь продолжала гореть. Нефтяная компания назвала выжиг газа самым безопасным способом его утилизации.
«Не надо быть большим специалистом, чтобы понять, что нефтяники недоработали и продолжали наносить вред водному объекту в течение 10 дней. Мы просили предоставить план ликвидации аварии, но наши требования до сих пор проигнорированы. Другой вопрос – штрафы. Они будут минимальными. Росприроднадзор просто не сможет доказать факт негативного влияния – все загрязнение уже унесло сильное течение реки», – рассуждает региональный эколог.
Доводы подтверждают и первые результаты проверки Росприроднадзора. Так, заместитель руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Владимир Кайгородов пишет, что превышение ПДК концентрации загрязненных веществ в контрольных пробах, отобранных в 500 м выше по течению Оби от источника возгорания, установлено.
Замглавы ведомства также добавил, что расследование продолжается, виновное лицо будет привлечено к ответственности, а также дана оценка причинения ущерба окружающей среде.
Впрочем, сегодня экспертное сообщество уверено, что виновных в аварии руководству Росприроднадзора стоит поискать, в том числе, и среди своих сотрудников. Основанием для суждений о сопричастности контрольно-надзорных органов к произошедшему ЧП стал акт проверки расформированного управления Росприроднадзора по ХМАО. Еще в 2012 году в ходе инспекции, которую возглавлял действующий начальник отдела государственного экологического надзора в Сургуте Андрей Чемякин, инспекторы не выявили в работе «СибурТюменьГаза» нарушений.
В документе Росприроднадзора фигурирует некая справка, предоставленная нефтяниками, где указано на отсутствие у «СибурТюменьГаза» поверхностных водных объектов.
«Конечно, в справке их и не может быть, потому что из документа Нижне-Обского бассейнового водного управления мы видим, что право пользования никто и никогда не оформлял. Но здесь важен другой момент – почему контролеры не задались вопросом, где у «СИБУРа» есть подводные переходы трубопроводов? Что это? Халатное отношение к должностным обязанностям тех, у кого первоначальная обязанность выявлять и пресекать нарушения? Возникает резонный вопрос: сколько аварий мы не увидели?!» – комментируют представители профсообщества.
Сами экологи говорят, что важность права пользования заключается в том, что, приобретая его, нефтяники были обязаны проводить регулярный мониторинг водного объекта. Эти мероприятия, впрочем, как и вмешательство Росприроднадзора, могли на ранней стадии выявить утечку, предотвратить ЧП и нанесенный вред.
Согласно официальным данным, из-за порыва подводного трубопровода «СибурТюменьГаза» в Обь утекло 56 тонн углеводородов. Еще почти 600 тонн сожгли в специальных амбарах в рамках утилизации.
«Это объем того, сколько опорожнили в момент эксплуатации, а сколько времени травило до момента аварии – никому неизвестно. Не стоит забывать и о том, что право пользования предполагает еще и внесение платы со стороны компании. Поскольку оно не было оформлено, то мы можем говорить и о бюджетных потерях», – рассуждают собеседники издания.
В то же время общественники говорят и о негативном влиянии утечки на здоровье человека.
По данным заместителя губернатора ХМАО Алексея Забозлаева, на момент аварии в продуктопроводе транспортировались ШФЛУ, в составе которого находился этан (2,06%), относящийся к четвертому классу опасности. В высоких концентрациях этан может стать причиной остановки сердца или дыхания.
И все же сегодня широкая общественность настаивает на служебной проверке должностных лиц Росприроднадзора, которые не выявили нарушений в ходе проверки «СибурТюменьГаза».
«Понятно, что дело – прошлых лет, но факт остается фактом: контролеры нарушение по каким-то причинам не выявили, предписание не сделали. Югра получила крупное ЧП. Поэтому руководству ведомства все же стоит сделать выводы в отношении своих инспекторов, которые проверяют опасные объекты», – резюмируют представители регионального штаба ОНФ.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.