Авария на Оби: сколько «Сибур» заплатит за экологическую катастрофу

Елена Иванова, Наталья Сейбиль Комиссия Ростехнадзора опубликует результаты проверки после 25 марта. Но до их оглашения эксперты называют четыре вероятные причины, почему прорвалась труба, соединяющая два газоперерабатывающих завода «Сибура» под Нижневартовском: «дефекты мест соединения участков трубопровода; потеря металла, вызванная внешней и/или внутренней коррозией и эрозией; изменение линейных нагрузок на трубопровод; внешние повреждения, вызванные окружающей средой», Как минимум две из названных причин указывают на вину компании. В «Сибуре» говорят, что труба была в полном порядке. На запрос «Новых Известий» о причинах аварии в компании сообщили, что этот участок газопровода был построен в 2001 году, а в 2020 году сертифицированная компания выдала сертификат безопасности, действующий до 2023 года:«На данном участке дефектов по результатам экспертизы не обнаружено, предписаний надзорных органов не выносилось. Точная причина происшествия пока не известна. Расследование, которое установит причину, ведет комиссия Ростехнадзора, в составе которой работают технические специалисты компании.» Генеральный директор «СибурТюменьГаза» Александр Тепляков рассказал, что предприятие, в зоне ответственности которого произошла авария, провело подготовительные работы, прежде чем к обследованию приступит бригада водолазов: «Завезена техника и оборудование, аварийно-восстановительное подразделение «СибурТюменьГаза» приступило к работам по вскрытию трубы в береговой линии для выявления возможного её повреждения.» Главный вопрос сейчас, когда действительно началась авария: 6 марта, когда произошло возгорание, или на две недели раньше, как предполагает Всемирный фонд дикой природы? Газовая смесь прорвала трубу и загорелась в прошлые выходные, то тогда из 700 тонн ШФЛУ в воду могли попасть несколько десятков тонн газа. «Сибур» утверждает, что 90% смеси удалось оперативно извлечь из трубы и сжечь в амбарах дожига вне реки. Таким образом, до 60 тонн попали в Обь, а поскольку речь идёт о легковоспламеняющихся углеводородах, они, по мнению компании, сгорели. По другой версии, основанной на снимках из космоса, утечка началась намного раньше пожара – примерно, за две недели. Если это так, то масштабы другие, говорит Руководитель энергетического отдела российского отделения Гринпис* Елена Сакирко: - Мы не знаем, какое количество пропан-бутановой смеси попало, но мы понимаем, что это может нанести значительный вред экосистеме, и реке, и рыбным запасам. Есть расхождения, которые можно проверить. В официальном релизе Сибура сказано, что до ближайшего населенного пункта 44 км, а там на самом деле ближе. Там есть и дачные поселки, и деревни. Расследование идет, и мы стараемся учитывать и официальную информацию, которая появляется, и записи и видео, которые выкладываются в соцсетях. Руководитель программы WWF России по экологической ответственности бизнеса Алексей Книжников написал в Фейсбуке: «Расстояние от места прорыва и горения до населенных пунктов не 44 км, как говорилось в пресс-релизе СИБУРа от 6 марта, а много меньше. До жилых кварталов в Нижневартовске — около 11 км, до ближайших жилых домов в Солнечном поселке — 8 км, до ближайших садовых участков — 3-4 км» Зачем «Сибуру» понадобилось вводить в заблуждение общественность и сообщать в своем пресс-релизе заведомо неправильные и легко проверяемые данные, мало объяснимо. Первая мысль, которая возникает у людей – значит, что-то скрывают. Также мало понятно, зачем газовый гигант обрушился всей своей мощью на югорского общественника Сергея Шевчика за то, что тот опубликовал видео (тут) о заморе рыбы на Оби в районе Сургута, расположенного 200 км ниже по течению, и сообщил, что сургутянам из-за аварии запретили ловить рыбу. Юридическая служба «Сибура» считает, что опубликованная информация порочит деловую репутацию компании. Юристы, ссылаясь на комментарий старшего госинспектора рыбоохраны Дмитрия Яицкого, говорят, что замор – процесс естественный, просто из-за сильных морозов и льда в воду не попадает кислород. По этой причине общественник должен немедленно удалить информацию из всех пабликов и ютуба, в противном случае «Сибур» обратиться «в государственные органы, в том числе, и в суд». При этом эколог Алексей Книжников напомнил, что хотя замор рыбы и происходит регулярно, но при этом «произошла ещё и техногенная авария с попаданием углеводородов в водную среду, поэтому справедливо предположить, что эти два события наложились друг на друга и привели к худшим последствиям»: - Мы обсуждаем, в том числе и с представителями компании, вопрос о том, что возможно утечка проходила раньше, чем случился пожар. Значит, продолжительность поступлений углеводородов в водную среду была намного дольше, не один два дня, а несколько недель. Все это должно быть предметом для оценок вреда, который был нанесен окружающей среде аварией. Сейчас ведутся исследования с представителями научных институтов, в том числе и Росрыболовства. Пока в СМИ проходила информация о том, что гибель рыбы не связана с данной аварией. Однако надо дождаться научных отчетов. Разливы нефти и попадающие в воду, тундру, в почву, в болота углеводороды наносят на многие годы значительный экологический ущерб. Нужно брать пробы воды и мониторить, смотреть ситуацию с животными, с рыбой и следить за распространением, потому что загрязняющие вещества могло значительно дальше отнести вниз по течению, говорят экологи. Количество техногенных аварий в стране растет, утверждают они. За один день – того же самого 6 марта, стало известно о трёх случаях, когда природе был нанесён значительный ущерб. Наряду с пожаром на Оби в Хабаровском крае сошёл с рельсов поезд с нефтепродуктами, несколько цистерн перевернулись. В Ярославле на НПЗ загорелись цистерны. Это только те случаи, о которых написали СМИ. К сожалению, есть случаи, которые не попадают в публичную повестку, и мы узнаем о них спустя какое-то время или вообще никогда не узнаем, говорит Елена Сакирко. Когда экологи узнали о том, что Норникель выплатил рекордную сумму по возмещению экологического ущерба на реке Пясина в 146 миллиардов рублей, они очень сильно обрадовались: - У нас была первая реакция: хорошо, что назначен такой штраф. Наконец-то у нас назначено адекватное возмещение ущерба, и это может стать стимулом для того, чтобы другие компании более ответственно относились к своему бизнесу и делали всё, чтобы избежать подобных вещей. Я считаю, что если «Сибуру» будет назначено такое же возмещение ущерба, это хорошо. Оно должно быть адекватно тому, что произошло. На вопрос «Новых Известий» о том, какая сумма выделена на ликвидацию последствий аварии на Оби, представители «Сибура» не ответили ничего, так же, как и какие резервы созданы для покрытия ущерба от экологической катастрофы. Однако в компании заверили, что «если по результатам проведённых исследований будет установлен ущерб для окружающей среды, предприятие готово к его возмещению в полном объёме в установленном законом порядке». Но этого недостаточно. Экологи убеждены, что пора не только реагировать на происходящее, но и менять подходы, переходить на современные технологии, а некоторые территории вообще исключить из промышленного освоения. У них есть другая ценность, помимо извлечения природной ренты, говорят специалисты. *Минюст России внёс Гринпис в список иноагентов