Мэрия Нижневартовского района скрыла от ревизоров информацию о загрязнении бассейна Оби. Прокуратура ищет проект КОС в Покуре за десятки миллионов
34
«Зеленые» и чиновники заняли в конфликте диаметрально противоположные позицииЭкологи заявили о сокрытии чиновниками Нижневартовского района ХМАО информации о работе канализационно-очистных сооружений в поселке Покур. По мнению общественников, КОСы неспособны обеспечить безопасность стоков в протоку Оби, но проблема длительное время не решается. После целого ряда жалоб и обращений, которые не привели к каким-либо ощутимым результатам, активистам все-таки удалось инициировать проведение комплексной выездной проверки с участием представителей властей, прокуратуры и Росприроднадзора. Диалог на берегу Оби, куда по канаве в водоохранной зоне продолжают сливаться сточные воды, получился резким. В ходе разговора, как указывают общественники, они так и не получили от чиновников ответов на ключевые вопросы, касающиеся работы инфраструктурного объекта. Это вновь заставило их предположить, что десятки миллионов рублей из бюджета, вероятно, не были направлены на жизненно важные для поселка очистные. На текущий момент проект объекта уже запросили прокуроры, а региональные кураторы экологического направления предпочли дистанцироваться от конфликта, который, как считают «зеленые» давно должен вылиться в уголовное преследование.
Выезд комиссии в поселение Покур Нижневартовского района для изучения работы местных канализационно-очистных сооружений стал очередным витком резонансного конфликта. Участники ревизии, в числе которых оказались представители прокуратуры, Росприроднадзора, Госжилстройнадзора и администрации муниципалитета осмотрели место выпуска стоков в протоку Оби, однако мнения относительно происходящего на берегу серьезно разошлись.
Уточним, скандально известное сооружение в отдаленном поселении привлекает внимание общественников с середины 2010-х годов. На строительство очистных, по информации экологов и осведомленных сотрудников мэрии района, было выделено порядка 60 млн бюджетных рублей. При этом вторая очередь предполагала отведение стоков через трубопровод длиной около двух километров. По данным «зеленых», она достроена так и не была. Более того, активисты ставили вопрос об использовании оборудования, не предусмотренного изначальным проектом, что привело, по их мнению, к сливам сточных вод на береговую линию Оби.
Отметим, ранее многочисленные обращения общественников приводили к номинальным штрафам для эксплуатанта сооружений – МУП «СЖКХ», – а также отказам в проведении расследований, которые, по мнению экологов, «вполне могли бы повлечь возбуждение уголовных дел». После новых жалоб была инициирована комплексная проверка. Впрочем, в ходе выезда в поселение участники ревизии так и не нашли точек соприкосновения по ключевым вопросам, в частности, наличию проекта на сооружение.
«Восемь лет скрывают (проект. – Прим. ред.), поскольку он не соответствует фактически построенному объекту, проект и экспертиза были на совсем другие очистные, а поставили эти, и то недостроенные. Прокурор задает вопросы – Стройнадзор и Росприроднадзор ничего сказать не могут, начальник управления экологии мэрии говорит, что, по его мнению, ничего страшного. Начальник МУП «СЖКХ» Канышева твердит, что все по проекту, но проекта нет. Экспертиза была только ценовая, причем на другой, от 2012 года. В проекте был блок ЁРШ-100, более дорогой по цене. Но район взял дешевый контейнер БМ-50 или БТ-50», – описал свое видение ситуации глава РОО «Экологическая безопасность Югры» Анатолий Криста.
По словам эколога, после его обращений чиновники в 2015 года стали заявлять о якобы вносимых изменениях и впоследствии ввели в эксплуатацию в 2016 как один объект. «Но это не соответствует действительности. Первая очередь была введена в строй еще в 2012 году», – подчеркивает Криста.
Эксперт отмечает, что из-за установки непредусмотренного проектом оборудования и недостроя на объекте происходили аварии, он выходил из строя, а в протоку главной водной артерии ХМАО-Югры попадали неочищенные стоки. Этими случаями приходилось заниматься Росприроднадзору.
В ходе последнего обсуждения наличия оголовка выпускной трубы, который, по мнению экологов, обязан присутствовать, сотрудники МУПа настаивали, что «в 2016 году проект прошел все необходимые экспертизы надзорных органов и был согласован». «Интересно, как Канышева может комментировать согласования и экспертизы, если она пришла на работу намного позже?» – замечают общественники.
Также в диалоге тему размыва береговой зоны прокуроры предложили прокомментировать представителю Росприроднадзора. Сотрудник ведомства заявил, что не может утверждать, размывается ли береговая зона, поскольку «весной вода поднимется намного выше до колодца, и труба будет в воде». «При текущей ситуации мы должны были бы выдать предписание о рекультивации, но как мы его выдадим, если весной все покроет вода?» – сообщил делегат от ведомства.
Параллельно у прокуроров возник вопрос и о границах водного объекта и береговой линии. Выяснилось, что ранее муниципальные управленцы уже делали запросы по этому вопросу в окружной Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры. «Нам сказали, что они не установлены, и их планируется определить и затем поставить на кадастр в 2022-2023 годах. Это должен сделать департамент природных ресурсов. Вся переписка у нас есть», – заверили специалисты управления экологии администрации Нижневартовского района.
Кроме того, чиновники убеждали представителей прокуратуры, что «если пройти по берегу, то такие размывы можно обнаружить через каждые 100 метров», указывая на «пойменные террасы». Впрочем, их оппоненты-экологи заявили, что лишь от выпускного колодца «вымыт целый овраг».
Так или иначе, главным вопросом, с точки зрения активистов, является соответствие объекта проектной документации. И именно этим должны заняться надзорные органы.
Оперативно связаться с Айсылу Васильевой, представителем Нижневартовской районной прокуратуры, также побывавшей на объекте, агентству не удалось. Тем не менее, «зеленые» сообщили, что проверка идет, а необходимые документы, в том числе проект, запрошены. «Чиновники отказываются его представлять, утверждают, что он якобы куда-то пропал во время предыдущих ревизий. Но этого быть не может, поскольку такие документы не в одном экземпляре существуют, да и работать МУП «СЖКХ» должно с учетом проекта», – настаивают активисты.
Примечательно, что накануне Анатолий Криста получил ответ от заместителя губернатора ХМАО-Югры Галины Максимовой, из которого можно сделать вывод, что и региональные управленцы не планируют детально заниматься сбросом стоков в Обь.
«Согласно сведениям, размещенным в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), объект КОС-100 в Покуре, эксплуатируемый МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство», поставлен на учет в федеральном государственном реестре, <…> соответственно, подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в связи с чем оснований для принятия мер в пределах полномочий регионального органа государственного экологического надзора не имеется», – сообщила Галина Максимова.
Кроме того, чиновница отметила, что очистные находятся «в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются в соответствии с техрегламентом». Сами же экологи в настоящий момент ждут завершения прокурорской проверки, в рамках которой и должен быть изучен проект сооружения.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото: Анатолий Криста
Выезд комиссии в поселение Покур Нижневартовского района для изучения работы местных канализационно-очистных сооружений стал очередным витком резонансного конфликта. Участники ревизии, в числе которых оказались представители прокуратуры, Росприроднадзора, Госжилстройнадзора и администрации муниципалитета осмотрели место выпуска стоков в протоку Оби, однако мнения относительно происходящего на берегу серьезно разошлись.
Уточним, скандально известное сооружение в отдаленном поселении привлекает внимание общественников с середины 2010-х годов. На строительство очистных, по информации экологов и осведомленных сотрудников мэрии района, было выделено порядка 60 млн бюджетных рублей. При этом вторая очередь предполагала отведение стоков через трубопровод длиной около двух километров. По данным «зеленых», она достроена так и не была. Более того, активисты ставили вопрос об использовании оборудования, не предусмотренного изначальным проектом, что привело, по их мнению, к сливам сточных вод на береговую линию Оби.
Отметим, ранее многочисленные обращения общественников приводили к номинальным штрафам для эксплуатанта сооружений – МУП «СЖКХ», – а также отказам в проведении расследований, которые, по мнению экологов, «вполне могли бы повлечь возбуждение уголовных дел». После новых жалоб была инициирована комплексная проверка. Впрочем, в ходе выезда в поселение участники ревизии так и не нашли точек соприкосновения по ключевым вопросам, в частности, наличию проекта на сооружение.
«Восемь лет скрывают (проект. – Прим. ред.), поскольку он не соответствует фактически построенному объекту, проект и экспертиза были на совсем другие очистные, а поставили эти, и то недостроенные. Прокурор задает вопросы – Стройнадзор и Росприроднадзор ничего сказать не могут, начальник управления экологии мэрии говорит, что, по его мнению, ничего страшного. Начальник МУП «СЖКХ» Канышева твердит, что все по проекту, но проекта нет. Экспертиза была только ценовая, причем на другой, от 2012 года. В проекте был блок ЁРШ-100, более дорогой по цене. Но район взял дешевый контейнер БМ-50 или БТ-50», – описал свое видение ситуации глава РОО «Экологическая безопасность Югры» Анатолий Криста.
По словам эколога, после его обращений чиновники в 2015 года стали заявлять о якобы вносимых изменениях и впоследствии ввели в эксплуатацию в 2016 как один объект. «Но это не соответствует действительности. Первая очередь была введена в строй еще в 2012 году», – подчеркивает Криста.
Эксперт отмечает, что из-за установки непредусмотренного проектом оборудования и недостроя на объекте происходили аварии, он выходил из строя, а в протоку главной водной артерии ХМАО-Югры попадали неочищенные стоки. Этими случаями приходилось заниматься Росприроднадзору.
В ходе последнего обсуждения наличия оголовка выпускной трубы, который, по мнению экологов, обязан присутствовать, сотрудники МУПа настаивали, что «в 2016 году проект прошел все необходимые экспертизы надзорных органов и был согласован». «Интересно, как Канышева может комментировать согласования и экспертизы, если она пришла на работу намного позже?» – замечают общественники.
Также в диалоге тему размыва береговой зоны прокуроры предложили прокомментировать представителю Росприроднадзора. Сотрудник ведомства заявил, что не может утверждать, размывается ли береговая зона, поскольку «весной вода поднимется намного выше до колодца, и труба будет в воде». «При текущей ситуации мы должны были бы выдать предписание о рекультивации, но как мы его выдадим, если весной все покроет вода?» – сообщил делегат от ведомства.
Параллельно у прокуроров возник вопрос и о границах водного объекта и береговой линии. Выяснилось, что ранее муниципальные управленцы уже делали запросы по этому вопросу в окружной Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры. «Нам сказали, что они не установлены, и их планируется определить и затем поставить на кадастр в 2022-2023 годах. Это должен сделать департамент природных ресурсов. Вся переписка у нас есть», – заверили специалисты управления экологии администрации Нижневартовского района.
Кроме того, чиновники убеждали представителей прокуратуры, что «если пройти по берегу, то такие размывы можно обнаружить через каждые 100 метров», указывая на «пойменные террасы». Впрочем, их оппоненты-экологи заявили, что лишь от выпускного колодца «вымыт целый овраг».
Так или иначе, главным вопросом, с точки зрения активистов, является соответствие объекта проектной документации. И именно этим должны заняться надзорные органы.
Оперативно связаться с Айсылу Васильевой, представителем Нижневартовской районной прокуратуры, также побывавшей на объекте, агентству не удалось. Тем не менее, «зеленые» сообщили, что проверка идет, а необходимые документы, в том числе проект, запрошены. «Чиновники отказываются его представлять, утверждают, что он якобы куда-то пропал во время предыдущих ревизий. Но этого быть не может, поскольку такие документы не в одном экземпляре существуют, да и работать МУП «СЖКХ» должно с учетом проекта», – настаивают активисты.
Примечательно, что накануне Анатолий Криста получил ответ от заместителя губернатора ХМАО-Югры Галины Максимовой, из которого можно сделать вывод, что и региональные управленцы не планируют детально заниматься сбросом стоков в Обь.
«Согласно сведениям, размещенным в программно-техническом обеспечении учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), объект КОС-100 в Покуре, эксплуатируемый МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство», поставлен на учет в федеральном государственном реестре, <…> соответственно, подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в связи с чем оснований для принятия мер в пределах полномочий регионального органа государственного экологического надзора не имеется», – сообщила Галина Максимова.
Кроме того, чиновница отметила, что очистные находятся «в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются в соответствии с техрегламентом». Сами же экологи в настоящий момент ждут завершения прокурорской проверки, в рамках которой и должен быть изучен проект сооружения.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото: Анатолий Криста