Суд объяснил, почему вынес оправдательный приговор "браконьерам, задушившим лосиху"

Объединённая пресс-служба судов Вологодской области выпустила пресс-релиз по резонансному делу о "браконьерах, задушивших лосиху". Напомним, недавно череповецкий райсуд вынес оправдательный вердикт.Вот как объясняет это пресс-служба.В связи с многочисленными запросами о постановлении Череповецким районным судом оправдательного приговора , приводим более подробную информацию по данному делу. Сторона защиты строила свою позицию по делу на отрицании вины.

Подсудимые последовательно утверждали, что во время прогулки на снегоходах увидели лосей. Четверо животных убежали в лес. Один из них отстал, хромал из-за обледеневшей веревки на ноге. Пытаясь избавить животное от веревки, они повалили лося в снег. После того как веревка была снята, лось самостоятельно ушел в лес. Эту версию подтвердили в суде ряд свидетелей, присутствовавших на месте происшествия.

При оценке доказательств, представленных стороной обвинения, суд принял во внимание следующее:

— труп дикого животного – самки лося, на месте вменяемого подсудимым преступления обнаружен не был;

— происшествие с участием подсудимых состоялось 23 февраля 2021 года., а первый осмотр места происшествия был проведен 27 февраля 2021 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке имеются следы примятости; вокруг осматриваемого места следов саней, следов волочения, следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. Вокруг участка местности имеются множественные припорошенные снегом углубления, ведущие к лесополосе;

— судом, помимо видеозаписи, выложенной неустановленным следствием лицом в сеть Интернет, исследованы также видеозаписи, извлеченные из телефона участников событий;

— при просмотре судом видеозаписи, на которой подсудимые пытаются повалить на снег лося и удерживают его на снегу, а один лежит на голове лося, не следует однозначный вывод о том, что подсудимые совершают действия по незаконной охоте, а именно выслеживанию, преследованию животного. Видеозапись завершается тем, что лось убегает в лес;

— представленное видео также не содержит информации о том, что на месте происшествия лосю были причинены увечья или гибель, а также о наличии у подсудимых предметов, которыми животному могли быть причинены раны, повлекшие его гибель или увечья. Передние ноги животного скрыты в снегу, достоверно утверждать о наличии либо отсутствии веревки на ноге лося из видеозаписи не представляется возможным.

Проанализировав эти и другие доказательства, суд пришел к выводу, что факт причинения животному смерти при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах стороной обвинения не доказан.