Экс-замминистра экологии Тульской области Диана Гришина и ее супруг оспорили приговор

Экс-заместитель министра природных ресурсов и экологии Тульской области Диана Гришина оспорила приговор суда по делу о взятках. Также апелляцию подал ее супруг. Дело, по информации ТСН24, было рассмотрено в декабре 2024 года в Кассационном суде. Ранее сроки фигурантам не снизил Тульский областной суд. Апелляция была рассмотрена в мае 2024 года. Гришину обвиняли в получении взятки в особо крупном размере. Также на скамье подсудимых оказался супруг Гришиной Роман и экс-руководитель департамента недропользования Елена Половинкина. Последнюю обвиняли в получении взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Романа Гришина — в посредничестве во взяточничестве. Согласно данным СУ СК РФ по Тульской области, Гришина и Половинкина получали деньги за покровительство и попустительство в по службе в пользу ООО «Стройресурс», ООО «Жилёво» и предпринимателя Валерия Гринцова, которые занимались незаконной добычей строительного песка, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения. Гринцов в 2021 году был приговорен к шести годам колонии. Ущерб тогда следствие оценило в 967,8 миллионов рублей. 445 миллионов, сообщалось, были легализованы. Отметим, что изначально сообщалось о сумме ущерба почти в два миллиарда рублей. Правоохранительные органы сообщали, что Гришина получила взятки на общую сумму 4 670 000 рублей. После задержания в конце 2023 года Гришину отправили в следственный изолятор. Два других фигуранта дела находились под подпиской о невыезде. Гришину приговорили к восьми с половиной годам колонии общего режима и лишили права работать в госслужбе на срок в восемь лет. Половинкину обязали выплатить 2,1 миллиона рублей штрафа и лишили права занимать должности на госслужбе на срок семь лет. Посредник Гришин отправился в колонию строгого режима на семь с половиной лет. Его взяли под стражу 20 декабря 2023 года — в день вынесения приговора в Центральном районном суде. По мнению Гришиной, уголовное дело следует вернуть прокурору. Например, экс-чиновница считает, что суд не дал оценку показаниям ряда свидетелей, а протоколы ряда следственных действий недопустимы в качестве доказательств, так как их содержание не раскрыто в приговоре и часть из них не исследовались в судебном заседании. «Считает незаконной квалификацию ее действий, как совершенных группой лиц по предварительному сговору», — говорится в материалах дела. Адвокат супруга Гришиной обратил внимание, что сумма в 4 020 000 рублей складывается из всех записей с пометкой «МПР» (прим. министерство природных ресурсов, конверты с такой аббревиатурой передавал взяткодатель), но при этом, пояснил защитник, «в материалах имеются данные о передаче денег другому лицу, в отношении которого дело необоснованно прекращено». О ком идет речь, в материалах не уточняется. Адвокат полагает, что исправление подзащитного возможно без реального лишения свободы. Кассационный суд оставил решение без изменений.