Почему за раздельный сбор мусора в Самаре на ТСЖ подали в суд. Расследование ФАН

Самарский мусорный регоператор судится с ТСЖ, внедрившим раздельный сбор твердых бытовых отходов. В чем причина — разбирается ФАН.

Во дворе одной из самарских многоэтажек уже несколько лет действует раздельный сбор мусора. Но региональный оператор по вывозу ТКО пытается через суд взыскать с «передового» ТСЖ немалую сумму. В чем причина и какое значение может иметь исход этого суда для региона в целом — в расследовании ФАН.

Мусорная «избушка»

Дом №298а по Московскому шоссе в Самаре выглядит гораздо симпатичнее окружающих его типовых серых «панелек». Но отличия не только внешние. Дом обслуживается не управляющей компанией, а собственным ТСЖ, которое внедрило и успешно использует раздельный сбор мусора — для Самары это все еще диковинка.

Председатель правления ТСЖ «Московское шоссе 298а» Олег Сергеев привел в беседе с ФАН такую сравнительную статистику. В Москве раздельный сбор мусора внедрен на 100%, в Подмосковье и Санкт-Петербурге — на 98%, в Мордовии — на 45. Цифры приблизительные, но показывают очень наглядно соотношение с положением дел в Самарской области, где работает на весь регион 76 точек раздельного сбора мусора — это 0,03% от общего количества пунктов по сбору ТКО.

Жители дома на Московском шоссе проявили инициативу и построили симпатичную «избушку» для раздельного сбора мусора за свой счет. Потратили на это 220 тысяч рублей, которые окупились за семь с половиной месяцев.

По словам Олега Сергеева, долго агитировать жильцов на внедрение нововведения не пришлось. Материальные выгоды убеждают лучше всяких слов. Поделенные отходы не просто сдаются на переработку, а продаются. И вырученные деньги «капают» на счет ТСЖ, затем собрание жильцов коллегиально решает, на что их потратить.

В прошлом году сдавали сортированный мусор по рублю за килограмм. В этом нашли подрядчика, который забирает «товар» на более выгодных для жильцов условиях. Но это не самое главное. Цель внедрения раздельного сбора, по уверению председателя ТСЖ, — не столько заработать на продаже сортированных отходов, сколько снизить платежи за оставшийся несортированный мусор.

Разделяй, но плати

И вот тут-то и возникла тема спора, переросшая в судебное разбирательство. ТСЖ предложило региональному оператору по вывозу мусора — компании «ЭкоСтройРесурс» — заключить договор, в котором жильцы платили бы за услугу по факту накопленных и вывезенных отходов. Оператор настаивает на том, что оплата должна производиться по установленному в регионе нормативу — исходя из количества квадратных метров в квартире.

Позиция ООО «ЭкоСтройРесурс»: закон не предусматривает, во-первых, заключения договоров с ТСЖ, они должны заключаться напрямую с жильцами. А во-вторых, в данный момент в региональном законодательстве нет иных тарифов, кроме как по установленному нормативу. В городских квартирах он исчисляется, исходя из квадратных метров жилья, в частных домах по области — по количеству проживающих в доме.

Регоператор на словах не против идеи раздельного сбора как таковой.

«ТСЖ реализовало прекрасную идею и инициативу по РСО. Это хороший опыт, и в перспективе — экономия средств, ведь председатель может отвезти в приемку тот объем макулатуры, стекла и пластика, что отсортировали вовлеченные в процесс жители. И получить за это средства, которые компенсируют часть их затрат по оплате коммунальной услуги», — комментирует директор «ЭкоСтройРесурса» Михаил Захаров.

То есть посыл такой: хотите — сортируйте свой мусор, продавайте его, зарабатывайте. Но нам, будьте добры, — платите по нормативу.

ТСЖ стоит на своем, ссылаясь на федеральное законодательство, и исправно перечисляет деньги оператору, но почти вчетверо меньшую сумму — исходя из расчета один контейнер мусора в день. «ЭкоСтройРесурс» пытается взыскать разницу через суд.

«Чужие»

При этом «разборки» не ограничиваются чисто юридической плоскостью. Не заключив договор с ТСЖ на его условиях, регоператор в течение почти года просто не вывозил мусор с площадки «опального» дома.

Сначала ссылались на отсутствие контейнера. В ТСЖ приобрели и установили контейнер за свой счет. Он заполнился мусором за 2–3 дня доверху и стоял в таком виде несколько месяцев. До той поры, пока после очередного визита Сергеева из министерства не позвонили в «ЭкоСтройРесурс» с прямым указанием начать вывоз мусора.

Затем в суде появилась бумага от «возмущенных жильцов» соседних домов: мол, из дома 298а на самом деле мусор не сортируют, а несут его на обычную контейнерную площадку, расположенную по соседству, в десяти метрах.

Когда корреспондент ФАН побывал на «месте событий», контейнеры на «обычной» площадке были практически пустыми. В течение часа туда выкинула мусор только одна женщина, вышедшая из подъезда одного из соседних домов.

Олег Сергеев пояснил, что в этих домах действуют мусоропроводы. И данная площадка используется как «перевалочный пункт». Сюда дворники перетаскивают отходы из мусоропроводов, а уже здесь их забирает мусоровоз. По уверению председателя ТСЖ, такая «логистика» — тоже нарушение норматива.

В любом случае обвинения жильцов «неугодного» дома в том, что они заваливают мусором чужие площадки, мягко говоря, далеки от действительности. Даже если кто-то и несет свой мусор на «чужую» площадку — во-первых, это не правонарушение, никаким законом не регламентировано, в какой контейнер человек обязан выбрасывать отходы. Во-вторых, это происходит не в тех масштабах, чтобы вызвать переполненность контейнеров (при условии, конечно, что подрядчик вовремя и регулярно мусор вывозит). В-третьих, это никак не влияет на размер оплаты вывоза мусора для жильцов соседних домов.

Да, можно углядеть здесь несправедливость: мол, они платят меньше, а таскают точно так же в «наши» контейнеры. Так пусть тогда и платят на общих основаниях. Именно таков, надо полагать, смысл приобщения письма «возмущенных жильцов» к материалам дела в суде.

Но судебное разбирательство касается как раз того периода, когда регоператор от дома 298а мусор не вывозил вообще. Соответственно, возникает вопрос: а за что в принципе тогда нужно было платить?

Плюс, судя по всему, в качестве «огневой поддержки» регоператор обратился к средствам пиара. Так, в одном из местных СМИ вышла по итогам судебного заседания статья, слишком явно сочувствующая одной из сторон и с пометкой «партнерский материал» в конце.

Если б чисто юридическая позиция «ЭкоСтройРесурса» была очевидно выигрышной, наверное, привлечение дополнительных ресурсов не потребовалось бы. В любом случае оставим это решать суду. Олег Сергеев считает, что у него есть все шансы отстоять свою правоту. Ссылается при этом на опыт других регионов, где в аналогичных ситуациях суд принял сторону ТСЖ.

А как же экология?

Остается пока добавить, что помимо материального аспекта, во всей этой истории есть еще и то, что, по идее, должно быть как раз самым главным. Ведь сам по себе раздельный сбор мусора и его переработка возникли не ради чьей-то прибыли, а в целях заботы об экологии планеты.

«Ко мне подходят люди из соседних домов и даже других дворов, просят разрешения тоже пользоваться нашей «избушкой». Я честно их предупреждаю: мы потом это продаем, и деньги остаются на счете ТСЖ. Отвечают: да ради бога, не жалко, зарабатывайте. Жалко, когда то, что можно переработать, уезжает на общую свалку», — рассказывает Олег Сергеев.

Людей, которые совершенно искренне и бескорыстно хотят внести свой вклад, чтоб сделать планету хоть чуточку чище, — немало. Мало возможностей это желание осуществить. Так что итоги судебного разбирательства могут повлиять и на то, будет ли подобных частных инициатив больше, или люди просто не захотят связываться с этим.