Кого прижать, кому проиграть: Странности с юристами в Минэкологии Якутии
YAKUTIA.INFO. Экологи-общественники уже не первый год говорят о том, что министерство экологии Якутии прилагает недостаточно усилий в проведении претензионной работы в отношении недропользователей, ведущих промышленную деятельность на территории республики.
В частности, в отношении недропользователей редко применяется методика нанесения ущерба. В основном к нарушителям природоохранного законодательства применяются административные штрафы. При этом размеры последних зачастую вызывают лишь грустную ухмылку. Но это ещё если дело будет выиграно в суде.
И вот тут возник информационный повод, демонстрирующий странности в том, как осуществляется юридическая работа в республиканском Минэкологии.
В телеграм-канале «Торбозное радио» вышел пост от том, что «В Минэкологии Якутии тревожная ситуация с кадрами». Он основан на примере судебного разбирательства между министерством и «Водоканалом» города Якутска.
«Минэкологии в феврале обратилась в суд с иском к Водоканалу (Кырджыгасов) о возмещении ущерба в размере 608 400,00 рублей, причиненного почвам сточными водами по адресу: г. Якутск, ул. Лонгинова, 42/5.
Однако в суде выяснилось, что представитель Минэкологии РС(Я), которому руководство министерства выдало доверенность на представление интересов учреждения в суде с правом подписания исковых заявлений, не может быть таковым в суде, так как не имеет высшего юридического образования, а, следовательно, даже не имеет права подписывать исковые заявления в силу требований закона.
В итоге 27 февраля суд оставил без рассмотрения иск министерства.
PS: Вот такие у нас кадры в Минэкологии РС(Я), которые не знают элементарного. Потянут ли они судебные тяжбы с крупными недропользователями, которые нанимают для защиты своих интересов мощных и дорогих юристов?», - задаются вопросом в ТГК «Торбозное радио».
Но в то же время на примере противостояния экологической-общественности намерениям начать вырубку леса в Верховьях Амги можно наблюдать, как Министерство экологии Якутии действует в интересах компаний-лесозаготовителей.
28 декабря 2020 года представители ООО «ВудЛэнд24» и ООО «Ангара» обратились с исковыми заявлениями в Арбитражный суд республики о расторжении договора аренды на земельные участки. Причиной такого решения были названо то, что Минэкологии республики предоставило ООО «ВудЛэнд24» недостоверную и необъективную информацию, изложенную в конкурсной документации, на основании которой ранее между сторонами был заключен договор аренды лесного участка.
«В связи с тем, что в ходе проведения аукциона на право заключения договора аренды ответчиком была предоставлена недостоверная информация об отсутствии обременении лесного участка, которая существенным образом нарушила права и законные интересы истца», - отмечено в исковом требовании ООО «ВудЛэнд24».
На тот момент казалось, что лесозаготовители отступили из-за возникшего общественного резонанса. Однако, на удивление, Минэкологии республики через суд стало оспаривать намерение лесопромышленников.
Вскоре стало ясно, что всё происходящее было продуманной юридической уловкой, позволившей отсечь претензии общины КМНС «Юнгюэле» к ООО «Ангара».
В пользу версии лоббизма интересов лесозаготовителей ранее высказался сопредседатель общественного движения «Защитим природу Якутии» Александр Ариносов.
«Лесозаготовители первыми подали в суд заведомо проигрышный иск о расторжении контракта. И когда в суд поступило заявление от общины «Юнгюэле» с аналогичным требованием, нас приобщили в качестве третьей стороны к судебному иску от ООО «Ангара». Но статус третьего лица не даёт права на высказывание собственной позиции. Наше мнение в суде не учитывалось. Хитрость в том, что когда Министерство экологии выиграло суд с лесозаготовителем, то мы как третья сторона не имели права его оспорить», - отметил Ариносов.
Для министерства это было выгодно поскольку не пришлось возвращать лесозаготовителям из казны ранее выплаченные средства за аренду. Чиновников за такое серьезно отчитывают.
Выходит, что при желании в Министерстве экологии Якутии могут весьма умело отстаивать юридические интересы.
Но как можно подметить, почему-то, когда судебные разбирательства ведутся в отношении недропользователей или крупных организаций, мастерство юристов куда-то испаряется.
Конечно же, в министерстве могут работать разные юристы с разным уровнем профессионализма. Их могут вообще привлекаться со стороны. Но тем не менее весьма подозрительно наблюдать, что когда дело касается необходимости взыскания средств с предприятий за нарушение экологического законодательства, то возникают ситуации, когда в суде министерство почему-то представляет человек, не имеющий на то полномочий – это о вышеуказанном сообщении ТГК «Торбозное радио».
Или возьмем, к примеру, историю с ООО «ОРИОН», ответственным за очистку сточных вод в вахтовом поселке газовиков «ГСП-1» в Алданском районе.
После выявления в 2023 году факта несанкционированного сброса нечистот в реку Амга руководству ООО «ОРИОН» было назначено административное наказание в виде, всего на всего, предупреждения.
При этом данные об установленном ущербе реке Амга так и не были официально опубликованы Минэкологии Якутии.
В чём причина таких диаметрально разных юридических подходов в Министерстве экологии – несовершенство законодательства или чья-то мотивация в самом республиканском ведомстве?
Редакция «Якутия.Инфо» в свою очередь напоминает, что в республике сложилась удручающая практика, когда к обычным жителям применяется весьма суровые штрафные санкции. Их суммы нередко превышают размеры взысканий, применяемых к промышленным компаниям.
В то же время в России существует пример должного воздействия на крупное промышленное предприятие, виновное в нанесении серьезного ущерба окружающей среде. Речь идет об аварии на объекте дочерней компании «Норникель», когда в местную речку Амбарная в Красноярском крае из-за повреждения топливного хранилища вытекло более 20 тысяч тонн дизельного топлива. Расследование Росприроднадзора завершилось внесудебным решением о взыскании административного штрафа и возмещении ущерба природе со стороны ответственной за произошедшее компании «Норникель». В итоге добывающая компания выплатила рекордный штраф в размере 146,2 млрд рублей.
Публикации по теме:
Масштаб вреда разный, а наказание несоразмерно: Почему в Якутии спрос с рыбака строже, чем с недропользователя?
Продавцы родины? Экс-министр экологии и глава Якутии отказались слушать доводы общественности