В Перми суд оправдал Ольгу Муравьёву. Чиновницу обвиняли в гибели женщины, которую загрызли собаки

Что произошло: Ленинский районный суд вынес оправдательный приговор сотруднице управления по экологии администрации Перми Ольги Муравьёвой. Её обвиняли по части 2 статьи 293 УК РФ (Халатность, повлёкшая смерть человека). Об этом интернет-журналу «Звезда» сообщила её адвокат Ольга Бедерсон.

Прокуратура требовала приговорить чиновницу к трём годам лишения свободы в колонии-поселении, а также лишить её права занимать должности на государственной и муниципальной службе на два года. Адвокаты настаивали на оправдательном приговоре

Подробности уголовного дела: В ночь на 27 марта 2020 года в микрорайоне Висим рядом с домом по улице Клыкова, 18 была обнаружена мёртвой 58-летняя Татьяна Емельянова со следами укусов на теле. Предположительно, её загрызли собаки. Судя по показаниям подруги погибшей, накануне они распивали спиртное. Застолье затянулось, но Емельянова отказалась остаться ночевать, а в 23:00 пошла домой по безлюдной дороге, расположенной между ул. Смирнова и Клыкова, где её тело позже и обнаружили.

В июне 2020 года следователи возбудили дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ, которое было передано в суд в середине января 2021 года. Дело вела судья Алёна Жихарева.

Позиция обвинения: На последнем судебном заседании по делу, которое состоялось 25 августа, гособвинитель Юрий Болотов рассказал, что в обязанности Ольги Муравьёвой — начальника отдела городской среды и природопользования управления по экологии — входила организация мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак и кошек. Поэтому ответственность за произошедшее должна нести она, поскольку относилась халатно к своей работе и не предприняла мер в отношении бездомных собак.

Гособвинитель ссылался на показания своих свидетелей. Болотов утверждал, что Татьяну Емельянову загрызли именно бродячие собаки, которые обосновались на этой территории и могли напасть на человека для защиты своей территории. Однако эксперты, привлечённые к делу, не делали однозначных выводов относительно поведения этих собак. Они могли находиться на этой территории для её охраны либо в целях пропитания.

Аргументы защиты: Адвокаты чиновницы Ольга Бедерсон и Алексей Бурылов, напротив, на протяжении всего процесса утверждали, что следствие не доказало причинно-следственную связь между действиями Муравьёвой и смертью женщины. Гособвинение не установило круг обязанностей, которые должна была исполнить непосредственно Муравьёва, не была установлена и реальная возможность исполнить какие-либо обязанности, связанные с регулированием численности безнадзорных животных, считает сторона защиты. Кроме того, по мнению адвокатов, нет никаких доказательств, что погибшая пенсионерка стала жертвой нападения именно безнадзорных животных, а не хозяйских собак, которые находились на свободном выгуле.

За время работы в администрации Муравьёва два раза была в декретном отпуске и никогда не занималась вопросами о регулировании численности бродячих собак в Перми. В связи с этими аргументами защита чиновницы сделала вывод, что в деле отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 293 УК РФ. Поэтому адвокаты просили оправдать Муравьёву и признать право на реабилитацию.

В с последнем слове 25 августа Ольга Муравьёва рассказала, что следователь с вышестоящим руководством отнеслись к делу формально: дело сразу направлили в суд, до конца не отработав все версии, а на стадии следствия не были допрошены важные свидетели со стороны защиты.

***

Читайте также, почему обвиняемая и её адвокат считают доводы обвинения несостоятельными.

Ранее мы писали, что волонтёры обеспокоены тем, как власти борются с проблемой бездомных животных в Перми.

«Вариантов поступления новых особей на улицы много». Доцент ПГНИУ Дмитрий Андреев о том, как справиться с проблемой бродячих собак в Перми.

Почему в Перми бездомных собак не становится меньше, и кому это выгодно.

Битва мнений: за и против усыпления бездомных собак.