Как России защитить свои интересы в новой климатической политике

Россия последовательно выполняет свои климатические обязательства, сокращая выбросы парниковых газов и развивая научный потенциал в сфере мониторинга углеродных выбросов. Однако правила, по которым формируются международные климатические обязательства, не способны эффективно отвечать на климатические вызовы с учетом реальных интересов стран.

Ключевой инструмент Парижского соглашения - определяемые на национальном уровне вклады (ОНУВ), в которых страны фиксируют свои планы по сокращению выбросов. Россия утвердила свой ОНУВ в 2020 году, обязавшись ограничить выбросы на 70% от уровня 1990 года к 2030 году с учетом поглощающей способности лесов.

ОНУВ обновляются каждые пять лет, и сейчас Россия, как положено по Парижскому соглашению, работает над своим новым документом. По словам директора департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития РФ Ирины Петруниной, в него будут включены новые научные данные, полученные в рамках Российской системы климатического мониторинга.

В то же время ведущие российские экономисты и промышленники указывают на то, что сама логика формирования климатических обязательств требует пересмотра. Так, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин направил письмо в правительство с предложением оценить целесообразность участия России в Парижском соглашении в его нынешнем виде.

А стоит ли вообще продолжать свое участие в этом соглашении или, подобно США, надо выйти из него?

"Надо не выходить, а менять ее - добиваться с партнерами справедливого перехода, углеродного рынка, отказа от СВАМ (механизм трансграничного углеродного регулирования в Европейском союзе - Прим. ред.). Это намного продуктивнее", - отметил спецпредставитель президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов в беседе с ТАСС.

Андрей Мельниченко, возглавляющий Комитет РСПП по климатической политике и углеродному регулированию, ранее поднимал вопрос о необходимости учитывать не только выбросы в какой-то отдельный будущий год, но и общие объемы накопленных эмиссий как в прошлом, так и в предстоящие годы.

Сейчас же мировой климатический мейнстрим базируется на сокращении выбросов в конкретный год. Страны ставят цели на 2030, 2050 и даже 2060 годы. Но такой подход не учитывает историческую ответственность стран, которые в XX веке выбросили в атмосферу огромное количество углекислого газа, обеспечив себе технологическое и экономическое преимущество. Также никак не учитываются выбросы, которые могут происходить в другие года до того, на который зафиксирована виртуальная цель.

"Объем эмиссии, то есть тех выбросов парниковых газов, который был накоплен за последние 30 лет, в США в три раза выше, чем в России и Китае, в Евросоюзе в два раза выше, чем в России и Китае", - заявил в эфире "Дума ТВ" зампред Комитета Госдумы по энергетике Юрий Станкевич.

Кроме того, по его словам, в последние годы обострилась ситуация, когда некоторые страны, в первую очередь Евросоюз, начали использовать Парижское соглашение как инструмент для введения протекционистских мер, ограничивающих свободу торговли.

Какую стратегию может выбрать Россия

Прежде всего, пересмотреть принципы формирования ОНУВ. И вместо того чтобы фиксировать национальную цель России на один год, предложить учет накопленных выбросов за длительный период (1990-2035 гг.). Учитывать как достигнутые в прошлые годы результаты, так и ограничивать выбросы на будущий период. Кумулятивный ОНУВ будет наглядно демонстрировать амбициозность России по ограничению выбросов парниковых газов и подчеркивать лидерство страны в области противодействия изменениям климата.

Переход на кумулятивную цель по выбросам парниковых газов позволит обеспечить выход на углеродную нейтральность к 2060 году, как это и установлено Климатической доктриной РФ.

Такой подход позволит нивелировать негативное влияние слабо контролируемых изменчивых явлений на достижение целевых показателей выбросов парниковых газов. В случае с однолетними целями такие явления, как, например, пандемия или крупные лесные пожары, могут существенным образом искажать отчетность по выбросам парниковых газов, если они случаются в целевой год. В случае с кумулятивными целями на период времени такой риск исключается.

Следует продолжать продвижение позиции о ключевой роли природных экосистем, в первую очередь лесов, в борьбе с изменениями климата. Включение этого принципа в статью 5 Парижского соглашения уже стало дипломатической победой России и других сторонников сбалансированного подхода, но механизмы его реализации пока не доработаны. Важно добиться, чтобы российские природные экосистемы учитывались по объективным данным, а не по заниженным расчетам зарубежных организаций (в основном из недружественных стран).

Надо и дальше развивать глобальный и национальный рынок климатических проектов. Такой механизм позволит странам компенсировать выбросы от экономики, в том числе реализуя проекты по лесовосстановлению и другим природным решениям, повышая энергоэффективность. Россия, обладая огромным потенциалом экономически эффективных климатических проектов, может стать лидером этого процесса.

"Россия, имея один из наиболее чистых энергетических балансов в мире, имея высочайшие поглощающие способности, должна наращивать свое преимущество. И я уверен, что будет играть активную роль в формировании вот этой новой климатической парадигмы", - считает Юрий Станкевич.

Сейчас, когда США выходят из Парижского соглашения, а другие страны пересматривают свои климатические обязательства, у России есть шанс на своем примере инициировать внедрение более справедливых механизмов в борьбе с изменениями климата. Это не вопрос отказа от обязательств по сокращению нетто-эмиссий, а вопрос защиты экономических интересов страны и выстраивания нового, более сбалансированного подхода к глобальной климатической повестке.

Как России защитить свои интересы в новой климатической политике - Российская газета