Экологическое состояние Байкала: взгляд сквозь «розовые очки»
10 декабря я участвовал в online-форуме «Будущее Байкала».В смысле - послушал. Возможность высказаться отсутствовала, даже и в чате (был отключен)..
Из всех участников мероприятия серьезную озабоченность современным состоянием Байкала высказал лишь Вячеслав Фетисов (возглавляет ВООП). Очевидно, он плохо знаком с приглашенными, поэтому предваряя их выступления сказал, что сейчас ученые «начнут нас пугать всерьез». Однако они стали не пугать, а наоборот – успокаивать.
Особенно в этом преуспел Арнольд Тулохонов (Байкальский институт природопользования СО РАН, доктор географических наук). По его мнению экологическая ситуация на Байкале по сравнению с советским периодом даже улучшилась. Т.к. в бассейне Селенги закрылись многие промышленные предприятия, а также колхозы/совхозы. «Исчез даже последний туристический пароход, десятилетиями плававший по Байкалу – Комсомолец». «По всем параметрам антропогенная нагрузка упала!» Далее он указал на другие крупные мировые озера. «Никто там не кричит – закройте заводы». «Излишнее драматизирование на сегодня имеем». Дальше - больше. «Кричали «спирогира, спирогира», пришли многоводные годы спирогиры нет». «Местный житель охранять чужое не будут, поэтому давайте делать так чтобы он был собственником». Ведущая сказала, что и на упомянутом Женевском озере тоже масса ограничений. На что получила ответ: «там даже заводы есть». «Будут местные жители богаты – станут заботится о природе». «В нашей стране запреты малоэффективны».
Столь воинственной антиэкологической дремучести и страстного желания делать деньги на Байкале я не припомню даже в речах чиновников и бизнесменов. Полное непонимание отличия Байкала от всех прочих озер, его значения как Колодца Планеты! Далекое от реальности представление об антропогенных угрозах. Да, заводов/колхозов стало меньше, но они и в советское время оказывали слабое влияние на Байкал, за исключением единственного объекта – БЦБК. Давно прекратился сплав леса по Байкалу? Зато лесные пожары приобрели размах, не виданный в послевоенном СССР. Да и рубок близ побережья хватает. Достаточно посмотреть гугл-снимки Баргузинского района.
Но самое главное – экологические (и социально-экономические) последствия туризма приобрели первостепенное значение, превратились в главную угрозу Байкалу. Смешно вспоминать про списанного «Комсомольца», на фоне десятков более крупных туристических кораблей, тысяч современных катеров и лодок. Байкальский флот превратился в серьезный источник загрязнения Байкала.
Очередь на ольхонской паромной переправе.
Местные жители «отчуждены» от Байкала? Так что же - поделим Байкал на кусочки, согласно количеству «местных»? Насколько у нас взаимосвязаны уровень благосостояния и забота о природе продемонстрировали успешные в турбизнесе жители острова Ольхон. Имеют большие турбазы, дорогие машины, квартиры/недвижимость не только в крупных городах Сибири, но и в Москве, иногда, за границей. Зарабатывают на эксплуатации Байкала, заботясь о нём лишь на словах. Экономят на вывозе (на полигон) бытовых стоков, предпочитая их фильтрацию из выгребных ям в Малое Море, иногда машины сливают выкаченное в лесу, а то и прямо в Байкал. Алчность не имеет пределов. Байкала для её насыщения точно не хватит.
Вонючие пятна на воде у Сарайского пляжа (Ольхон) – результат фильтации содержимого выгребных ям поселка Хужир.
Про неэффективность в нашей стране запретов. Это правдиво лишь в отношении тех из них, за которыми нет контроля. У кого-то повернется язык сказать, что действующий запрет на проведение митингов – неэффективен?
Максим Тимофеев (директор НИИ биологии ИГУ, д.б.н.) не стал во всем поддерживать озвученное А.Тулохоновым. Он единственный, кто упомянул, хоть и мимоходом, процесс эвтрофикации. Сказал, что давление деятельности человека на Байкал в последнее время конечно возросло. Но – «на локальных участках». «Озеро очень древнее, оно нас и не заметит. Но сохранять его чистоту важно для нас самих».
Участие именно М.Тимофеева весьма показательно. В своих интервью для СМИ он говорит именно о локальных очагах экологического неблагополучия, об отсутствии серьезных угроз Байкалу.
О масштабном экологическом кризисе на Байкале, его 11 проявлениях свидетельствуют исследования сотрудников Лимнологического института СО РАН, во главе с д.б.н. Олегом Тимошкиным. Именно их публикации в зарубежных научных изданиях стали важным источником информации для ЮНЕСКО, поводом для серьезнейшей тревоги.
Но Олега Тимошкина на данный симпозиум не пригласили. Уж он ответил бы на утверждение, что «спирогира в многоводье исчезла». Судя по всему, будут стараться максимально изолировать его от подобных мероприятий, а также от комиссии ЮНЕСКО (если таковую пустят на Байкал).
Очевидно, что разглагольствования А.Тулохонова не возьмет в расчет ни один нормальный ученый. Но ведь работам группы О. Тимошкина властям необходимо противопоставить хоть что-то. Возможно, на вооружение будет взята информация, озвученная другим участником форума – Михаилом Колобовым (МГУ им. М.В. Ломоносова, к.б.н.). Кстати, он недавно заявил: «Необходимо бескомпромиссно устранять из этого диалога (по проблемам Байкала) тех, кто по разным причинам политизирует экологическую повестку.» Что и было сделано в рамках данного форума.
Из его выступления: «За три года наших наблюдений концентрация биогенов в прибрежной зоне Байкала выросла в 7-10 раз.» Источник – смыв в водосборном бассейне. Причина столь сильного смыва - многоводье в последние 2 года.
Если приедет комиссия ЮНЕСКО и рискнет испить у берега – полученный эффект будет объяснен именно последствиями многоводья. А так-то у нас все нормально...
«Основной фронт загрязнений – река Селенга. Она дает 82% всего стока в Байкал. Много загрязнений она несет из-за рубежа». Отлично! Есть шанс перевести стрелки на Монголию. Вот кто основной загрязнитель Байкала.
Далее М.Колобов упомянул сток в Байкал загрязненных грунтовых вод от поселений. Прибавив «но это уже локальные источники загрязнения».
Что же это за «локальность», которую подчеркивают и Тимофеев, и Колобов?
По данным группы О.Тимошкина серьезно загрязнен весь байкальский пролив Малое Море. Через который проходит примерно половина всего байкальского турпотока. Длина береговой линии здесь – порядка 200-250 км. Схожая картина на территориях, прилегающих к Листвянке, Култуку, Слюдянке, Северобайкальску, практически по всему берегу Баргузинского залива, участками – на Чивыркуйском заливе. Я перечислил далеко не всё, но и это уже примерно 400 км байкальских берегов. Перечисленные территории пропускают через себя около 90% всего байкальского турпотока, составляющего примерно 3-4 миллиона человек в год. Такая вот у нас «локальность»!
Уже из этой информации видно – кто сейчас главный загрязнитель Байкала.
Бухта Базарная (пролив Ольхонские Ворота). Все в дыму от лесных пожаров. Август 2015 г.
Не стоит основную вину в загрязнении Байкала возлагать на Селенгу. А. Тулохонов прав в том, что по сравнению с советским периодом количество заводов/колхозов в бурятской части бассейна этой реки резко сократилось. Этот факт не в пользу гипотезы М. Колобова.
На Бурятию приходится 409 км течения Селенги. У этой реки самая крупная на планете (!) пресноводная дельта – важнейший природный фильтр, очищающий её воды перед впадением Байкал. Самый грязный район Байкала – Малое Море – находится на противоположном берегу. Отделен от дельты Селенги огромным водным телом Байкала.
Единственной причиной потери чистоты вод Малого Моря являются последствия туризма! Это касается и Байкала в целом.
На тему туризма я и хотел выступить, однако меня в список спикеров не внесли. Зато дали слово, к примеру, Надежде Николаевой (руководитель ИРЭОО «Мой Байкал»). Она рассказал о малозначимом (во всех отношениях) проекте «супермаркет байкальского мусора).
Из выступления Георгия Кузьмина (заместитель Председателя Правительства Иркутской области) следовало, что вред Байкалу несет лишь «дикий» туризм. Чиновники никак не откажутся от этого ничем необоснованного утверждения.
Судя по всему, цель мероприятия состояла в выработке возможных ответов на «враждебную атаку» комитета Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.
Вряд ли озвученная на форуме информация сможет удовлетворить серьезных экспертов. Возможность высказаться была предоставлена лишь чиновникам и бизнесменам, близким к ним «общественникам», а также тем ученым, кто читает «алармистами» не только «зеленых», но и своих же коллег, обеспокоенных экологическим состоянием Байкала.