Московский эксперт высказалась о термодеструкции в Коми

Экологи Коми получили возможность высказаться на тему термодеструкции в регионе. Общественники приняли участие в круглом столе "Раздельный сбор отходов: от идеи к внедрению. Экономика или благотворительность?", который прошел в Сыктывкаре 22 января. Экологические активисты напомнили, что они против установки термодеструкторов в республике. Напомним, речь идет об установках, которые при высоких температурах утилизируют ТКО,  не подлежащие переработке. Представитель организации "Гражданское общество Коми" Людмила Парначева заявила, что все силы властей необходимо бросить на внедрение системы раздельного сбора отходов, а не  термодеструкцию. РСО менее затратен, чем утилизация, а площадки для раздельного сбора ТКО можно устанавливать возле ТРЦ. "Именно потому, что идея РСО не развита, приходят мысли о термодеструкторах, которые противоречат экологическому законодательству, так как они приводят к увеличению класса опасности отходов на выходе, - заметила Л.Парначева. - Мы предлагаем внедрять компостирование, так как пищевые отходы составляют половину ТКО. Если сельхозпредприятия не готовы брать компост, их можно вывозить на неотработанные карьеры, например, в Граддоре". Заместитель председателя правительства РК Ирина Бахтина заметила, что Московская область пошла по такому пути: "В карьеры можно засыпать компост, в котором нет агрострейчинга (упаковочный материал для хранение сенажа и зеленых кормов - прим. ред.) с сельхозполей. Мы же говорим о микропластике, и мы всё в карьеры будем сыпать?!". Один из самых известных экспертов в области ТКО Наталья Беляева, которая является зампредседателя комитета по переработке отходов и вторичным ресурсам общероссийской общественной организации "Деловая Россия", отметила, что в Санкт-Петербурге темой компоста занялись кафе и рестораны. "Вы правильно говорите, но в данном случае нужно думать о конце цепочки - а кто возьмет? Оператор в данном случае работает на энтузиазме и плюсует за счет упаковочной фракции, которую получает вместе с органикой. Органика не нужна. 100% пищевая фракция - это не компост. Об этом говорят и биологи. Ее получается немного. И она совсем невостребована". Эколог Нина Ананина в своем выступлении заметила, что Н.Беляева - это эксперт, который выступает категорически против мусоросжигания. Поэтому эколог спросила, как она относится к установке термодеструкторов в муниципалитетах. Н.Беляева пояснила, что ее позиция в целом по мусоросжиганию, а не по термодеструкторам, схожа с позицией зампреда правительства Коми: "Это не конструктивно в части того, что объем мусоросжигания - это тот объем, который остается после сортировки. Речь идет о хвостах. Другое дело, что мусоросжигание в законе - это генерация тепловой и электрической энергии. Только в таком случае мы говорим об энергетической утилизации. Вот здесь я против. У нас уже есть избыточная генерация и она дешевле. А мусорная генерация очень дорогая и она ляжет на наши с вами плечи". В то же время Н.Беляева отметила, что пластик содержит 70% фракции, которые не подлежат переработке. Что с ним делать, вопрос открытый. И какой бы светлой не была идея предотвращения образования отходов, а на всю страну образуется 17 млн тонн пищевых отходов в год, решать проблему необходимо. "Если деструкция - это плохо, что тогда хорошо? Я - за разумный, комплексный подход", - заключила эксперт. И.Бахтина заверила, что мусорная проблема в Коми решается в режиме 24 на 7. "Я отсмотрела семь инвестпроектов, которые предлагают лучшие технологии. У каждой из них в мусороперерабатывающем цикле есть обращение с "хвостами". И оно вас не обрадует - там термодеструкция. Когда инвесторы смотрят морфологию Дырноса, они видят, что 41% отходов - это то, с чем ни один переработчик не хочет иметь дела. Эти семеро ушли думать, дай бог, что вернется один. Объем маленький - нет и 150 тыс. тонн в год.  И здесь вопрос - как уменьшить этот 41%, как перестать смешивать? 41% - это очень много. Инвесторы готовы взять 25%".