Депутаты запросили у администрации Кирова расчеты по установке снегоплавильных станций
Один из вопросов касался темы складирования снега на территории Кирова. Как напомнил начальник управления государственного экологического надзора регионального минохраны Алексей Лебедев, один из разрешенных законодательно путей – размещение снежных масс на специальных площадках, которых в Кирове сегодня три. Однако «есть свой нюанс – не исключено загрязнение окружающей среды» (подробнее тема в мартовском материале «Полигоны не соответствуют нормативам»).
— Второй – установка снегоплавильных установок с локальными очистными сооружениями. Считаем этот вариант приоритетным. Проводится очистка, к примеру, механическая, используются системы фильтрации. И, условно, очищенный сток поступает в водные объекты, протекающие по городу или в реку Вятку, – прокомментировал Алексей Лебедев.
— У нас вопрос стоит как «О складировании снега...». Нам МУП «Водоканал» на депутатском часе делал презентацию по таким установкам. При их появлении периода складирования снега в городе может не существовать. В реку поступает очищенный продукт. Складировать в объемах, которые складируются сейчас – со всем нагнетанием присутствия не очень хороших элементов на территории муниципального образования, – вопрос кардинально не решить. У «Водоканала» имеются возможности и силы для установки таких снегоплавильных станций. Однако я не вижу, чтобы с того времени какие-то подвижки по решению этого вопроса произошли. Да, некоторые организации, которые занимаются уборкой снега, потеряют выручку, но так будет эффективно и экологично, – озвучил мнение депутат Юрий Шлемензон.
— Не предприятия потеряют, а бюджет. У нас в разы увеличатся расходы на эти цели, – прокомментировал глава администрации Кирова Вячеслав Симаков. – А с руководителем «Водоканала» я поговорю, разобрались бы с текущими проблемами. Задумываются о глобальных.
— Если не будем думать о глобальных, так и будем латать, как сейчас делаем, – вставил реплику Шлемензон.
— Понимаю, что они будут получать денежные средства за то, что принимают стоки в систему канализации, – продолжил Симаков.
— Песок принимают, – продолжил депутат. – У нас же есть пример Кирово-Чепецка, где снегоплавильная станция работает. Если бы не была эффективной, никто бы ее не запускал. Масса городов ПФО имеют такие станции. Всё работает. Это всё равно более экологично, чем мы делаем в городе сейчас.
— Я правильно понимаю, что затраты бюджета сильно возрастут? Даже без учета стоимости закупки снегоплавильных станций? – уточнил депутат Андрей Березин.
— Мы не первый год рассматриваем этот вопрос. Как раз опыт других городов показывает, что временное размещение снежных масс на специальных площадках обходится минимум в 3-4 раза дешевле. Даже после установки таких снегоплавильных станций, – прокомментировал Вячеслав Симаков.
Позднее к этой же теме вернулся депутат Александр Косулин, все-таки предложив администрации города дать депутатам экономические расчеты.
– Считаю все же целесообразным поставить задачу по информированию депутатского корпуса о стоимости проекта создания снегоплавильных станций. И исходя из предполагаемой суммы в дальнейшем принимать решение. Сейчас мы просто говорим, что дорого, в бюджете нет возможностей, а вопрос экологии не решается. Считаю, что это нужно внести в протокол заседания. Администрация должна нам предоставить информацию для принятия решения, – сказал Александр Косулин.
— Второй – установка снегоплавильных установок с локальными очистными сооружениями. Считаем этот вариант приоритетным. Проводится очистка, к примеру, механическая, используются системы фильтрации. И, условно, очищенный сток поступает в водные объекты, протекающие по городу или в реку Вятку, – прокомментировал Алексей Лебедев.
— У нас вопрос стоит как «О складировании снега...». Нам МУП «Водоканал» на депутатском часе делал презентацию по таким установкам. При их появлении периода складирования снега в городе может не существовать. В реку поступает очищенный продукт. Складировать в объемах, которые складируются сейчас – со всем нагнетанием присутствия не очень хороших элементов на территории муниципального образования, – вопрос кардинально не решить. У «Водоканала» имеются возможности и силы для установки таких снегоплавильных станций. Однако я не вижу, чтобы с того времени какие-то подвижки по решению этого вопроса произошли. Да, некоторые организации, которые занимаются уборкой снега, потеряют выручку, но так будет эффективно и экологично, – озвучил мнение депутат Юрий Шлемензон.
— Не предприятия потеряют, а бюджет. У нас в разы увеличатся расходы на эти цели, – прокомментировал глава администрации Кирова Вячеслав Симаков. – А с руководителем «Водоканала» я поговорю, разобрались бы с текущими проблемами. Задумываются о глобальных.
— Если не будем думать о глобальных, так и будем латать, как сейчас делаем, – вставил реплику Шлемензон.
— Понимаю, что они будут получать денежные средства за то, что принимают стоки в систему канализации, – продолжил Симаков.
— Песок принимают, – продолжил депутат. – У нас же есть пример Кирово-Чепецка, где снегоплавильная станция работает. Если бы не была эффективной, никто бы ее не запускал. Масса городов ПФО имеют такие станции. Всё работает. Это всё равно более экологично, чем мы делаем в городе сейчас.
— Я правильно понимаю, что затраты бюджета сильно возрастут? Даже без учета стоимости закупки снегоплавильных станций? – уточнил депутат Андрей Березин.
— Мы не первый год рассматриваем этот вопрос. Как раз опыт других городов показывает, что временное размещение снежных масс на специальных площадках обходится минимум в 3-4 раза дешевле. Даже после установки таких снегоплавильных станций, – прокомментировал Вячеслав Симаков.
Позднее к этой же теме вернулся депутат Александр Косулин, все-таки предложив администрации города дать депутатам экономические расчеты.
– Считаю все же целесообразным поставить задачу по информированию депутатского корпуса о стоимости проекта создания снегоплавильных станций. И исходя из предполагаемой суммы в дальнейшем принимать решение. Сейчас мы просто говорим, что дорого, в бюджете нет возможностей, а вопрос экологии не решается. Считаю, что это нужно внести в протокол заседания. Администрация должна нам предоставить информацию для принятия решения, – сказал Александр Косулин.