В деле о землях лесного фонда в ВС Чувашии допэкспертиза нашлась «в кустах»
В Верховном суде Чувашии приостановлено производство по нашумевшему делу о принадлежности земельного участка в Янтиковском районе, где ныне расположена база отдыха «Паснерка». Фемида сочла необходимым удовлетворить ходатайство Минприроды республики и «заморозить» процесс до проведения землеустроительной экспертизы. Сторона ответчика, нынешнего владельца участка Василия Восторгина, полагает, что данное решение было принято с грубейшим нарушением гражданско-процессуального кодекса. В Верховный суд направлено заявление об отводе судебной коллегии и передаче дела на рассмотрение иному составу судей. Более того, Восторгин обратился в прокуратуру республики с заявлением, в котором попросил принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам Минприроды республики и адвокату ведомства, чье сотрудничество он полагает незаконным. Эксклюзивные подробности этого скандального поворота в судебном процессе – только в публикации «Правды ПФО».
Про многолетнюю тяжбу вокруг земельного участка в Янтиковском районе, где располагается турбаза «Паснерка», интернет-издание «Правда ПФО» писала неоднократно. Напомним, что Урмарский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований прокуратуры о признании отсутствующим права собственности на него предпринимателя Василия Восторгина. Надзорное ведомство подало апелляцию в Верховный суд Чувашии, где развернулись драматические коллизии.
«В ходе заседания представитель Минприроды республики, выступающего в качестве третьего лица, адвокат Геннадий Шатохин заявил ходатайство об истребовании реестрового дела на земельный участок лесного фонда. Наша сторона возражала, – рассказал «Правде ПФО» представитель ответчика Эдуард Сымов. – Судейская коллегия стала совещаться на месте. И судья Елена Арсланова громким шепотом, попавшим на аудиозапись, в категорической форме указала председательствующему Александру Ярадаеву: «мы сейчас удовлетворяем, но все равно назначаем экспертизу».
По словам Сымова, ему еще не приходилось сталкиваться со столь откровенным нарушением субординации и пристрастностью одного из членов судебной коллегии. Во-первых, фактически Арсланова продиктовала решение председательствующему. Во-вторых, она вслух обозначила и дальнейший ход процесса, который обсуждается только за закрытыми дверями.
В совещательной комнате, где затем обсуждался вопрос о назначении экспертизы, судьи находились менее 4 минут. Вышли они оттуда с уже отпечатанной резолютивной частью, которую даже теоретически невозможно было изготовить за столь короткий срок. Получилось, как с тем самым роялем, который внезапно нашелся в кустах. – Полагаем, что вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы был предрешен заранее, что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности судебной коллегии, – подчеркнул Сымов. – Поэтому мы были вынуждены подать заявление в Верховный суд об ее отводе и передаче этого дела на рассмотрение иному составу судей.
В заявлении ответчика приводится и другая любопытная подробность. «В последнем томе дела имеется ответ Верхне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно которому судье Арслановой отказано в предоставлении из государственного водного реестра в связи с отсутствием в нем сведений, – пишет представитель Восторгина. – Между тем, ни в судебном заседании 14 ноября, ни в судебном заседании 21 ноября 2022 года ни одна из сторон не заявляла ходатайства об истребовании сведений из водного реестра, ни один судья из коллегии не ставил вопрос об истребовании из водного реестра каких-либо сведений. Судья Арсланова по своей инициативе в промежутках между заседаниями направила запрос, поменяв в буквальном смысле назначение судьи из объективного и беспристрастного арбитра в фигуру, подыгрывающей стороне истца».
Одномоментно Василий Восторгин направил заявление о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Минприроды и адвоката Шатохина. Его суть сводится к тому, что ведомство вообще не имело права пользоваться его услугами и привлекать к процессу.
Заявитель указывает на то, что в министерстве есть свой отдел правовой работы, чьи сотрудники являются государственными гражданскими служащими. Следовательно, не было никакой необходимостью привлекать юриста со стороны. А если в Минприроды все же сочли нужным это сделать, то здесь были обязаны соблюсти конкурентные процедуры. Однако в ведомстве этими правилами пренебрегли.
«Данными действиями министерства нанесен ущерб региональному бюджету на сумму оплаченных средств адвокату», – утверждает Восторгин в своем заявлении. И требует признать доверенности, выданные адвокату, ничтожными. Процесс в Верховном суде приостановлен до получения заключения экспертов, перед которыми поставлен ряд непростых вопросов по определению месторасположения спорного участка. Расходы по оплате проведенной работы возложены на Минприроды. За ранее проведенные экспертизы Урмарский райсуд уже обязывал ведомство выплатить около 150 тысяч рублей. «Правда ПФО» следит за развитием событий.