Челябинский центр экологического мониторинга потратит на пост контроля 18 миллионов

Областное государственное казенное учреждение «Центр экологического мониторинга Челябинской области» (ОГКУ «ЦЭМ») ищет поставщика стационарного поста контроля атмосферного воздуха. Начальная цена контракта — 18,5 млн рублей.

Как говорится в документации, опубликованной на портале госзакупок, комплекс необходимо поставить в Челябинск в период с 5 по 31 июля 2022 года. Отмечается, что он должен определять концентрацию вредных веществ в атмосферном воздухе, измерять метеорологические параметры при проведении контроля загрязнения, обеспечивать хранение проб воздуха для исследования в лаборатории, а также передавать данные контроля на сервер ОГКУ «ЦЭМ» в режиме реального времени.

Пост контроля атмосферного воздуха состоит из газоаналитического комплекса, системы подготовки отбора проб воздуха, метеорологического комплекса, центрального устройства и аппарата приема-передачи данных, а также метеорологического павильона с системой жизнеобеспечения, энергосбережения, устройством аварийного обогрева и вспомогательным оборудованием. Срок службы объекта – не менее 8 лет.

Как сообщала «Правда УрФО», ранее депутат Центрального района Челябинска Елена Вахтина направила обращение прокурору города с требованием провести проверку работы Единой системы мониторинга атмосферного воздуха Челябинска. Она сообщила, что жители зафиксировали на сайте информации о превышении ПДК этилбензола в 13 раз, при этом в последствие информация была изменена. Ранее в после объявления режима НМУ жители жаловались на сильный химический запах. Однако региональное минэкологии отрицало превышение концентрации вредных веществ в атмосфере. При этом Гидрометцентр фиксировал почти двукратное превышение по ряду показателей.

Ранее суд в Челябинске вынес решение по иску экоактивистки Натальи Шипициной к Роспотребнадзору, Росприроднадзору и Министерству экологии Челябинской области, в котором она требовала от надзорных органов принять меры по снижению выбросов. По итогам заседания суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований.