В Челябинске начался суд по иску о бездействии властей в борьбе с выбросами. Репортаж

В Советском районном суде Челябинска в среду, 25 августа, началось рассмотрение административного иска жительницы города Натальи Шипициной о признании незаконным бездействия регионального управления Роспотребнадзора и Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которые, по мнению истца, не принимают мер по понуждению загрязнителей сократить выбросы. Шипицина и ее представитель, адвокат Андрей Лепехин, со сслыкой на данные Гидромета настаивают, что выбросы с конца 2017 по 2021 год в Челябинске только увеличились, а мер к их сокращению не предпринималось. Заседание начал Андрей Лепехин, пояснив, что в административном иске они оспаривают бездействия госорганов за три года. Иск основан на данных челябинского гидрометцентра о превышении концентрации вредных веществ. Пока ни один из ответчиков не представил свои возражения, являются ли эти данные неправильными. Например, фторид водорода, формальдегид, все это - канцерогены, и они опасны для здоровья человека , - заявил адвокат. Дальше состоялся странный диалог Андрея Лепехина с юристом Роспотребнадзора. - Вы признаете себя надлежащим ответчиком? - спросил Лепехин. - Мы один из ответчиков. - Это не ответ. Вы признаете, что вы бездействуете? - Мы не бездействуем. - Данные Росгидромета, которые мы заложили в обоснование иска, вы не оспариваете? - Как мы можем их оспаривать, мы иск не подавали. Затем юрист передала слово коллеге - начальнику отдела надзора по коммунальной гигиене управления Роспотребнадзора по Челябинской области Светлане Легошиной и сама же начала задавать вопросы. - Как управление осуществляет контроль за атмосферным воздухом? - спросила специалиста коллега по ведомству. - В рамках своих полномочий на основании законов ( Перечисляет законы. ) Кроме того, Роспотребнадзор выдает заключения на проекты санитарно-защитной зоны и на предельно-допустимые выбросы. В разговор включилась судья Мария Хорошевская, прямо спросив, входит ли в полномочия Роспотребнадзора возможность проводить проверки по обращениям о загрязнении воздуха и если да, то какая работа была проведена за три года, о которых говорит истица. - Мы проводим социально-гигиенический мониторинг. У нас он планируется один раз на весь год. Получается, за три года управление осуществляло такой мониторинг качества атмосферного воздуха три раза. Все данные за каждый год изложены в докладе. Доклады находятся в общем доступе у нас на сайте. - Если верить сводке гидрометцентра, то были превышения. Как вы их контролировали? - спросила судья. - Если есть превышения, мы информирует министерство экологии области и Росприроднадзор. Речь идет об информировании Специалист не успела ответить до конца на вопрос судьи, как ей задала новый, явно заготовленный вопрос ее коллега-юрист. Она попросила рассказать о том, как идет работа в рамках федерального проекта Чистый воздух и что делается по эксперименту по квотированию выбросов. Отметим сразу, к иску вопрос квотирования никак не относится, о чем значительно позже, после пространных рассуждений о квотах и массы не имеющих к делу вопросов от всех сторон, скажет представитель Росприроднадзора. После этого отступления стороны вновь попытались услышать, какую работу Роспотребнадзор ведет именно по контролю за выбросами. Светлана Легошина стояла на своем: ведомство ведет мониторинг, на данные гидромета никак не опирается и не смотрит; если на своих постах мониторинга качества воздуха (их по городу семь) видит превышения - передает данные в минэкологии или Росприроднадзор. - Вы можете сказать, за три года были превышения по данным ваших постов? - спросил Андрей Лепехин. - Сейчас не могу сказать, все есть в докладе. - Но вот, к примеру, формальдегид, фторид водорода? Они вредны для здоровья? - Должно сложиться множество факторов, чтобы они были вредны. Может быть разовый выброс, может быть наравне с другими. - Это вы мне как специалист с высшим медицинским образованием говорите? Понятно, вы сами все проверили и никому не сказали По вашему мониторингу - вы можете сказать, были или нет превышения? - Мы не можем конкретно сказать, что этот выброс с этого предприятия, поэтому мы отправляем в минэкологии и Росприроднадзор. По мониторингу мы видим, что загрязнение воздуха в Челябинске идет из-за автомобильного транспорта. - То есть вы хотите сказать, что вы вообще не ответчик? - Да, мы контролируем в рамках своих полномочий. - Подготовьте письменные данные, где расположены ваши посты мониторинга, - попросила Наталья Шипицина. - Данные о расположении есть на сайте нашем. - Покажите, где они, - попросила судья и дала Легошиной свой смартфон. После этого все дружно пытались найти данные на сайте Роспотребнадзора. Но так и не нашли. Информация должна быть, просто ее очень сложно найти, - сказала Светлана Легошина. - Вообще у нас нет полномочий проверять на предприятиях! Это не наш надзор. Если предприятия стабильно не выполняют предписания, мы можем приостановить деятельность. Но у нас такого не было давно, предприятия все у нас законопослушные. Вся информация о наших проверках есть на сайте Генпрокуратуры После этого Наталья Шипицина долго засыпала Светлану Легошину вопросами о санитарно-защитных зонах, об их границах, о том, есть ли выбросы за их пределами. Обе женщины явно запутались и в конечном счете сошлись на том, что Роспотребнадзор представит письменные данные обо всем. Следом выступил и ответил на вопросы суда начальник отдела государственного экологического надзора по Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Роспотребнадзора Иван Генералов. На узкие вопросы он отвечать отказался, прямо мотивировав тем, что многие из них не имеют отношения к делу, а часть - он предоставит в виде письменных данных Мы не согласны с иском в полном объеме. Я не буду полностью перечитывать нормы права. Я представляю отдел государственного экологического надзора по охране воздуха в Челябинске. В рамках указанных ФЗ мы осуществляли как плановые, так и внеплановые проверки предприятий федерального надзора. При выходе на предприятие, если у него есть загрязнения, мы оцениваем соответствие выбросов тому, что ему разрешено. Если количество выбросов выше разрешенной нормы - это нарушение. В период с 2020-2021 годов таких превышений не было. Состояние атмосферного воздуха в онлайн-режиме ведется гидрометом и региональной системой мониторинга качества воздуха. При поступлении данных о превышениях мы выезжаем. Я хочу акцентировать внимание: Росприроднадзор контролирует трубу - если идут нарушения именно на предприятии. Если нарушения в границах санитарно-защитной зоны - это Роспотребнадзор , - сказал Генералов. - Данные гидрометцентра вы используете? - спросил Андрей Лепехин. - Обязательно. Мы их мониторить не обязаны, однако это инструмент, который может свидетельствовать о наличии сверхнормативных выбросов. Мы их учитываем в надзорной деятельности. Оспаривать указанные данные у нас оснований нет. - То есть вы согласны с тем, что с 2017 по 2021 год качество воздуха стало хуже? - Не согласен, интерпретировать данные гидромета я не могу. Но я знаю, что повышенный уровень загрязнения был в 2018-2020 годах, сейчас он снижается. Я считаю, что мы не являемся надлежащим ответчиком. Основанием для подачи иска указаны данные с постов гидромета вне промышленных предприятий. Они говорят о загрязнении воздуха, но не говорят о выбросах предприятий подлежащих федеральному надзору, - заявил Иван Генералов. - Никто ни за что не отвечает. Кто их тогда привлекать должен, может быть, губернатор? - возмутилась Наталья Шипицина. Ей на помощь пришла судья, уточнив, может ли минэкологии региона привлекать нарушителей к ответственности. Все дружно покивали. Тогда судья предложила привлечь областное министерство в качестве третьего ответчика. Стороны с этим согласились. Заседание отложили на 17 сентября.