С «Астрводоканала» попытались взыскать 62 млн за вред природе, которого не было

Но Верховный суд не дал

Верховный суд РФ поставил точку в интересном судебном споре между Росприроднадзором и «Астрводоканалом». С и без того небогатого муниципального предприятия пытались взыскать 62,2 млн рублей за вред природе, которого не было. Так как это, в конечном счете, деньги абонентов, то есть которые мы с вами и платим, вышло любопытно. «Арбуз» простым языком объясняет, что же произошло.

Итак, Роспотребнадзор в 2024 году заявил, что «Астрводоканал» нанес ущерб почве, вылив на нее сточные воды. Об этом ведомство опубликовало релиз на своем сайте, пообещав, что подсчитает сумму ущерба и в итоге его взыщет — добровольно или по суду.

Ущерба насчитали на 62,2 млн рублей. И предложили «Астрводоканалу» заплатить эту сумму. Но предприятие платить отказалось, заявив, что вреда не наносило. В итоге Росприроднадзор подал в суд. И тут началось интересное.

Как оказалось, почвой Росприроднадзор почему-то посчитал технический биопруд далеко в степи, который специально и был создан для сброса туда отходов. Это, в общем-то, обычная схема, которая много, где по стране используется. Конкретно в этом случае в пруд сбрасываются стоки северной части Трусовского района.

И это логично. Потому что местные очистные сооружения канализации находятся выше по течению, чем крупнейшие астраханские водозаборы. То есть, если бы канализацию оттуда сбрасывали в Волгу, она практически сразу оказывалась бы в городском водопроводе.

При этом у земельного участка под прудом даже в ЕГРН прописан вид разрешенного использования — для сброса сточных вод. Что не помешало Росприроднадзору в своих расчетах посчитать его почвой. То есть плодородным слоем.

Логика изначально была странной. «Астрводоканал» с 1996 года сбрасывал сточные воды в пруд для сточных вод, но в 2024 Росприроднадзор посчитал, что пруд для сточных вод — это плодородная земля, на которой можно бы было бы что-нибудь выращивать, если бы не вредный «Астрводоканал». Поэтому надо заплатить 62,2 млн рублей, чтобы пруд посреди степи стал полем или что там должно было быть после возмещения вреда и устранения ущерба.

Суд тоже засомневался в доводах Росприроднадзора и запросил экспертизу. Которая официально установила, что почва и земля под биологическим прудом — не одно и то же. На таком пруде вообще нет почвы. Это технологическое сооружение, там есть только днище — то есть техногенная поверхность. И это не окружающая среда.

То есть, не было такого, что был цветущий сад, а потом пришел «Астрводоканал» и все испортил, залив отходами. Этот пруд изначально сделали для сброса отходов и стали их туда сбрасывать. Также экспертиза установила, что вреда реальной окружающей среде — то есть за пределами пруда — нанесено не было.

В общем, суд первой инстанции встал на сторону «Астрводоканала» и отказал во взыскании с него 62,2 млн рублей, так как взыскивать их было не за что. Росприроднадзор решил это решение обжаловать, но нигде понимания своей позиции не нашел. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. А окончательную точку поставил Верховный суд РФ. Так что теперь эти миллионы будут потрачены все-таки на астраханские водопровод и канализацию, а не на что-нибудь еще.

Сообщение С «Астрводоканала» попытались взыскать 62 млн за вред природе, которого не было появились сначала на АРБУЗ.